心理督導的發展結構

    現在讀者應該清楚了，“個體的差異”其實涵蓋了眾多不同的范疇。當督導師進入一個督導關系時，他們應該如何權衡那些我們早已討論過的不同的發展情況?一部分經驗研究的結果是相互矛盾的，但是也有一些主要的問題肯定值得引起認真的關注。在我們開始進入有關文化特征的主題之前，我們將提出以下與發展相關的不同結構作為讀者進一步思考的指導綱要。

    ●認知復雜性的問題高度的認知復雜性(或概念化水平)是關鍵咨詢任務技能[如，持續提供共情的能力(Stoppard & Miller，1985)]，對來訪者的情況進行準確的概念化解釋(Martin et al.，1989)的一個重要的預測指標。具有較低認知復雜性的被督導者在形成認知地圖以評估來訪者的問題、目標設定和策略選擇等方面都需要得到他人的幫助。如果督導干預以高度的抽象方式去挑戰這種水平的被督導者，結果將不會有任何促進作用。

    具有高度認知復雜性的被督導者顯得更加自信，并且會尋求更多的反饋以促進咨詢技能的提高，因此他們似乎較少關心評價過程。對于具有較高認知復雜性的被督導者而言，咨詢的過程可能更令人興奮，這是因為他們能夠產生并權衡更多的可選方案，并且選擇最適合的干預形式(Gordon，1990；Holloway & Wampold，1986)。

    ●認知風格的問題  盡管概念化水平-認知復雜性代表了一種能力等級，但認知風格卻展現了我們的自然思考的方式(作為我們精確思考的對立面)。不過這方面的證據仍然是有限的，我們不斷找到新的證據來證明認知風格影響著被督導者如何組織關于來訪者的信息，他們如何將這些信息展示給他們的督導師，以及他們如何與來訪者和督導師進行相互作用(Lochner & Melchert，1997；Rigazio-DiGilio，Daniels，＆ Ivey，1997；Swanson ＆ O’Saben，1993)。

    ●督導師所展現出的認知風格  作為督導關系的主角，督導師在認知風格的評估中占有不可或缺的地位。如果督導師能夠理解被督導者感受世界的方式的重要性，那么他們也必然能理解自己的認知風格同樣也是與督導過程相關的。人們意識不到，認知風格的差異可能會使督導的過程遭受挫折(Craig & Sleight，1990)，相反，認知風格的相互適應性可能導致更好的評價結果(Handley，1982)，但這也可能會限制被督導者的成長。

    ●理論取向與個體差異的內在聯系  雖然心理健康專業人員已經認可理論只是代表著一種“世界觀”，但他們仍然很難將理論取向視為與認知風格相關的一種特征(假設不存在文化背景的話，比如女權主義理論)。我們有證據表明，督導雙方所認識到的理論取向一致性有助于提升臨床督導的效果(Putney，Worthington，＆ McCullough，1992)，但是督導文獻卻很少涉及理論取向方面的研究，僅僅指出一個人的理論取向，應該在類似督導合同這樣的文件中加以聲明。如果研究者能將理論作為認知風格的一個側面加以重視的話，圍繞理論的探討也許會有相當不同的發展。

    ●督導經驗的問題  由于概念化水平具有領域特殊性的性質，斯托爾騰博格(Stoltenberg，1981)和布洛克爾(Blocher，1983)提出建議，至少對于初學者來說，經驗與概念化水平是高度相關的。事實上，他們認為通過經驗來預測概念化水平是有可能的。所以毫不奇怪，臨床督導實踐發展中的很多成果是以這種假設韋基礎的。

    雖然我們大量的研究來支持這種觀點，即督導經驗可促進受訓者的專業發展，但這種研究本身也受到一些批評(如，Ellis & Ladany，1997)。正如我們在本章前面部分所作的回顧，關于經驗在增強被督導者能力上的相對重要性的探討，已經變得更加復雜和更引起人們的興趣。

    ●經驗的作用可能受到認知風格的影響  盡管經驗是督導需求的一個很好的預測指標，但是認知風格能成為一種有力的調節變量。通過對一組處于同一經驗水平的被督導者的觀察，洛克納和梅爾徹特(Lochner ＆ Melchert，1997)發現MBTI結果可以預示了被督導者所期望的督導類型。

    我們應該指出，每一種督導環境都會吸引某種認知風格的被督導者。這一點可能在不經意間，對督導的發展性研究所得到的復雜結果提供了部分解釋。

    ●經驗的作用可能受到環境的影響  正如我們所述，盡管研究結果一致建議，更高級的被督導者在督導中將需求或要求更少的結構性，但是仍有幾個變量可能會改變這種預測模式，包括一種危機處境(Tracey et al.，1989)或某一特定的困難的來訪者人群(Zarski et al.，1995)。所以我們一定要記住，在大多數情況下，高級的被督導者要比初學的被督導者具有更多的特異性。換句話說，缺乏經驗的被督導者極有可能在處理所有的來訪者案例中都需要一些結構，而高級的被督導者可能通過與部分來訪者的更具自主性的交往中獲益，對于其他的一些來訪者則需要更多結構，而對于困難的來訪者需要得到支持，并且當某些來訪者可能觸動被督導者的個人敏感問題時需要接受挑戰。

    ●經驗水平通常與一定的發展特征成對出現。督導者應該了解這些  隨著經驗的增加，被督導者應該表現出下面方面的能力增強：(1)在咨詢過程中對行為和動機的自我意識，(2)實施咨詢干預的一致性，(3)自主性(Borders，1990；McNeill，Stoltenberg，＆ Romans，1992)。如果上述變化沒有出現，督導師就需要追問什么因素可能阻礙了學習(如，認知復雜性，人格特征，或文化的問題)，并且要仔細地考慮這一問題。

      ●督導環境的問題  被督導者的性格特征和發展進程必須配合適合的督導干預，以促使成長的發生。雖然有很多的督導技術可供選擇，但是這些方法卻需要以對被督導者的發展階段相適合的方式來進行運用。到目前為止，研究結果表明，至少在初始階段，經驗水平可以作為督導環境的一個決定因素。

    ●督導環境應該取決于對認知復雜性和認知風格的意識，而不僅僅取決于被督導者的經驗水平  盡管在開始建立督導環境的時候應該充分考慮經驗水平的因素，但它已經被過度地簡單化為需要考慮的惟一一個變量。被督導者的其他特征可能會影響經驗的作用，因此督導的環境必須順應被督導者的主要特征以達到最大的成功。

    ●發展只在正規的培訓過程中才能開始  在對職業發展進行了一個學期的跟蹤研究后，斯科夫霍特和羅內斯塔德(Skovholt & Rønnestad，1992a)提出，心理健康職業的發展是一條充滿了許多令人著迷的復雜問題的漫長道路。他們同時認為，絕大多數嚴格的職業發展發生在正規培訓之后。最近，方等人(Fong et al.，1997)和格蘭尼羅(Granello，2002)發現咨詢師的(認知)發展只有到培訓課程的后半期中才開始出現。所有這些都肯定了在培訓和本領域早期經驗之外的臨床督導的重要性。

    ●發展的概念是重要的，但它不是充分條件  我們已經指出，關于發展與相對穩定的個人特征如認知風格的相對預測能力方面，研究所得到的結果并不一致。在本章的后半部分，我們將探討同樣影響著督導過程的文化差異問題。一句話，盡管我們發現發展的假設很有煽動性，我們還是建議臨床督導師在實踐中能夠在此基礎上開拓更寬的思路。

    ●受訓者的發展必須是一個有意圖的進程  最后，我們同意其他研究者(如，Fong et al.，1997；Granello，2002；Peace & Sprinthall，1998)的觀點，盡管督導經驗可以產生部分的認知發展，我們可能并未有意圖地去促進這種認知發展的過程。方等人指出，在許多培訓教程中技能的發展比認知發展得到了更多一致的注意。同樣地，督導師們也會通常將被督導者的個人成長(個體自身和人際間)作為一個培訓教程的里程碑。然而，總體的認知發展一直沒有得到足夠的重視。

    格蘭尼羅(Granello，2000)建議，督導師應該使用布盧姆的分類方法(Bloom，Englehart，Furst，Hill，＆ Krothwohl，1956)作為一個工具，以輔助被督導者的認知發展。大家都應該熟悉，布盧姆的工作是對教育者的認知操作能力進行分類的一種方法，它包括六種在認知復雜性維度上不斷增高的能力：知識(格蘭尼羅將它重新定義為“回憶”的內容)，理解，應用，分析，綜合，評價。格蘭尼羅已經將這幾個概念進行翻譯使之適用于臨床督導，并認為布盧姆的工作可作為一種工具，來評估被督導者任何問題上的認知水平。她還提議說，無論何時，當被督導者正在困難中掙扎時，督導師都可以運用這一分類方法來提出問題，從而制定出有助于被督導者發展的干預措施。表5.2總結了格蘭尼羅將布盧姆的分類方法應用于咨詢師督導的具體內容。