督導(dǎo)形式：使用頻率

    咨詢、心理學(xué)、婚姻和家庭治療等領(lǐng)域的許多調(diào)查者都在尋求建立適合各種背景的督導(dǎo)形式(Anderson et al.，2000；Borders et al.，1995；Carlozzi et al.，1997；Coll，1995；Freeman ＆ McHenry，1996；Nichols et al.，1990；Romans et al.，1995；Wetchler et al.，1989)。必須指出的是，每一項(xiàng)研究的參數(shù)都是截然不同的，因此我們不可能以一種確切的方式來比較這些不同的研究結(jié)果。但是，不同專業(yè)領(lǐng)域關(guān)于訓(xùn)練當(dāng)中和訓(xùn)練項(xiàng)目外各種方法的研究結(jié)果，有助于我們確立主要的督導(dǎo)形式。自我報(bào)告是個(gè)別督導(dǎo)最常見的形式，而使用錄像回放是訓(xùn)練項(xiàng)目中作用最強(qiáng)的督導(dǎo)形式。在某些研究中，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)和錄音回放獲得的評(píng)價(jià)最高，總體來說這兩者是排在第三和第四位。所有的研究都認(rèn)為，合作治療作為一種督導(dǎo)形式，它的排名是最后一位，但弗里曼和麥克亨利(Freeman ＆ Mchenry，1996)的研究除外。在他們的研究結(jié)果中，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的一種形式(耳機(jī)監(jiān)聽)排在最后(而其他現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)形式的使用頻率位居第二)。最后一點(diǎn)，在有的研究當(dāng)中自我報(bào)告和過程記錄是同時(shí)使用的，我們很難辨別這兩者的不同效果，因此，過程記錄無法獨(dú)立出來予以單獨(dú)考慮。如果督導(dǎo)的目標(biāo)是使被督導(dǎo)者為以后能夠成功地進(jìn)行督導(dǎo)做準(zhǔn)備的話(當(dāng)然這也是訓(xùn)練計(jì)劃的一個(gè)目標(biāo))，那么讓他們多接觸不同的督導(dǎo)形式就將迅速達(dá)到目標(biāo)。

    督導(dǎo)師對(duì)數(shù)據(jù)的使用

    我們前面的大部分討論都是集中在督導(dǎo)師獲得數(shù)據(jù)的方法上，包括督導(dǎo)會(huì)談的時(shí)間安排，這些數(shù)據(jù)在督導(dǎo)過程中是有作用的。數(shù)據(jù)盡管重要，但這些資料并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化，在督導(dǎo)中發(fā)揮作用。督導(dǎo)的成功有賴于督導(dǎo)師采取符合督導(dǎo)意圖的行為(Strozier，Kivlighan，＆ Thoreson，1993)。如，IPR就把錄像作為獲得督導(dǎo)數(shù)據(jù)的方法，但使用這種技術(shù)的目的是想要增加被督導(dǎo)者對(duì)于自己在咨詢會(huì)談中人際動(dòng)力學(xué)過程的反省能力。如果督導(dǎo)師認(rèn)為被督導(dǎo)者還不具備IPR所要求的反省能力，那么就不要采取這項(xiàng)技術(shù)，而應(yīng)考慮另一種挑戰(zhàn)性較弱的方法(如，記日記)。

    作為發(fā)展模型的一部分，洛甘比爾等人(Loganbill et al.，1982)對(duì)五種督導(dǎo)技術(shù)-策略進(jìn)行了說明，這些技術(shù)-策略可以幫助被督導(dǎo)者避免停滯或產(chǎn)生困惑，并對(duì)洛甘比爾模型中提到的奇克林(Chickefing，1969)的八個(gè)維度進(jìn)行整合。對(duì)于督導(dǎo)來說，這些干預(yù)方式并不受特定的督導(dǎo)形式(如，使用錄音技術(shù))的限制。

    1.促進(jìn)性干預(yù)是將一系列的假設(shè)和態(tài)度作為直接干預(yù)方法(與卡羅爾的督導(dǎo)哲學(xué)類似)。這種干預(yù)方式以被督導(dǎo)者為中心，來幫助他們促進(jìn)自然的發(fā)展過程。這種類型方法的內(nèi)在理念就是，借助于支持和反饋行為，被督導(dǎo)者能夠?qū)W習(xí)和改變。

    2.對(duì)抗性干預(yù)是指“把兩個(gè)事情放在一起進(jìn)行考察和比較”的干預(yù)方式(Loganbill et al.，1982)。對(duì)于被督導(dǎo)者來說，有的差異可能是內(nèi)在的，比如說感受與行為之間的沖突；或者差異也可能發(fā)生在被督導(dǎo)者與外部現(xiàn)實(shí)之間，比如說督導(dǎo)師對(duì)來訪者的動(dòng)力特點(diǎn)的看法與被督導(dǎo)者所認(rèn)識(shí)到有很大的不同。如果差異或不一致來自被督導(dǎo)者自身(內(nèi)在差異)，那么就需要通過反省活動(dòng)來解決這種不協(xié)調(diào)的問題。

    3.概念性干預(yù)是指督導(dǎo)師要求被督導(dǎo)者從分析的或理論的角度來進(jìn)行思考的干預(yù)方式。洛甘比爾等人(1982)提醒督導(dǎo)師要考慮被督導(dǎo)者的學(xué)習(xí)風(fēng)格，有些被督導(dǎo)者是通過具體實(shí)踐過程來掌握理論的，而有些人則需要先掌握理論基礎(chǔ)，然后再進(jìn)行實(shí)踐。

    4.指導(dǎo)性干預(yù)是指督導(dǎo)師直接指導(dǎo)被督導(dǎo)者形成或者拋棄某種行為的干預(yù)方式。這是洛甘比爾等人(1982)所描述的最直接的干預(yù)類型。因此，作者警告說，如果隨意使用指導(dǎo)性干預(yù)，或者當(dāng)一種更保守的方法可以替代時(shí)仍然使用指導(dǎo)性干預(yù)，就可能會(huì)阻礙被督導(dǎo)者的發(fā)展。采用指導(dǎo)性干預(yù)的一個(gè)基本的理念或原則就是為了保護(hù)來訪者的利益。

    5.推動(dòng)性干預(yù)包括督導(dǎo)師所說的“專門用于推動(dòng)事情向前發(fā)展而設(shè)計(jì)的”一些語句(Loganbill et al.，1982)。盡管作者認(rèn)為從某種意義上來說，所有的督導(dǎo)干預(yù)都是推動(dòng)性的，但他們也認(rèn)為推動(dòng)性干預(yù)與其他四種方法有質(zhì)的不同。當(dāng)督導(dǎo)師采用推動(dòng)性干預(yù)方法時(shí)，他需要抓住一個(gè)賦予督導(dǎo)過程其他意義的適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。洛甘比爾(1982)提供了兩個(gè)推動(dòng)性干預(yù)的例子：幫助被督導(dǎo)者欣賞來訪者所具有的現(xiàn)實(shí)的改變潛能，從而確立合適的目標(biāo)；鼓勵(lì)被督導(dǎo)者去嘗試體驗(yàn)治療關(guān)系中新的角色。這兩個(gè)例子也能夠激勵(lì)被督導(dǎo)者進(jìn)行內(nèi)省，因此可以將它作為反饋活動(dòng)的一部分。

總之，督導(dǎo)技術(shù)與咨詢和治療期間所采用的技術(shù)大同小異。然而，督導(dǎo)師所要達(dá)到的目標(biāo)比咨詢與治療情境下更為復(fù)雜，因?yàn)檫@些技術(shù)不僅要符合被督導(dǎo)者發(fā)展的需要，而且也必須間接地保證滿足來訪者治療的需要。最后，督導(dǎo)師所采用的方法必須能夠使他們得到一些數(shù)據(jù)資料，以完成對(duì)被督導(dǎo)者進(jìn)行評(píng)價(jià)的中心任務(wù)，同時(shí)還必須有助于督導(dǎo)師和被督導(dǎo)者之間建立富有建設(shè)性的工作關(guān)系。